雾港谜案

一桩民国戏院失踪案。用自然语言审讯由 AI 实时驱动的嫌疑人，在回避、改口和矛盾中收集证据。

玩法机制

核心

嫌疑人依据身份、已知线索和压力状态实时作答，不是固定选项对话。

先核时间线，再追问动机与机会；关键证据只会在合适的对质中出现。

证据数量与质量决定指认结果，支持继续调查、错误裁定和完整真结局。

适合想体验自然语言审讯、线索门控和证据裁定的互动叙事玩家。

这是叙事实验，不是事实调查工具。AI 角色的回答服务于游戏状态，不能当作真实人物陈述。

说明

嫌疑人的回答由角色身份、已知线索和压力状态共同决定，而不是从固定选项表里逐句播放。玩家先核时间线，再拿已经发现的证据追问动机与机会；合适的对质会推进状态，随意重复问题则未必得到新线索。

游戏把线索数量和关联性用于裁定结果。指认前需要检查证据是否真的连接嫌疑人、时间和行为，缺少前置线索时可以继续调查。不同路径可能让信息出现顺序变化，因此复盘要结合当局存档，而不是只比较两次模型用词。

雾港谜案是一项互动叙事实验，角色陈述只在虚构案件内部成立。它不用于现实调查、人物判断或证据分析。入口当前由统一登录保护并处于试点范围；在线状态只证明核对时能到达登录流程，不代表所有玩家已经开放。

保存进度记录的不只是对话文本，还包括已经获得的线索和当前案件阶段。换一种问法前先确认存档状态，能避免把生成措辞差异误认为案件设定变化，也能让后续指认对应同一条证据链。

核对

在同一案件阶段保存进度，分别用直接追问和带证据对质的方式询问同一人物，观察关键线索是否只在前置条件满足后出现。比较时要保持存档一致，避免把不同案件状态误判为回答不稳定。

把嫌疑人、时间、机会和已经取得的证据列成一条链，再决定继续调查或指认。角色措辞有变化不等于出现新证据，真正影响裁定的应是系统已经记录的线索及其关系。

所有人物、陈述与裁定都属于叙事实验，不能用于现实人物判断或调查。登录和存档只服务于继续案件；公开入口状态也不代表试点已经对所有玩家开放。

记录

一次完整验收至少要覆盖继续调查、错误指认和证据充分的结局，并保存每次指认前的线索状态。这样检查的是案件规则与状态迁移，而不是只判断某一轮自然语言回答是否好看。

2026-09-23

2026-09-23 检查入口，访问会转入 NGJOO 统一登录；部署记录将其列为试点范围。

当前依据均为第一方材料：部署记录、产品文档和核对时的入口状态。没有可用的独立评测；入口可访问只证明当时能够到达，不证明性能、准确率、节省比例或长期可用性。